84 do Centrum

[Marcin_558]

Ja bym 84 zrobił linią całodzienną i bym przedużył do Dworca PKS lub Plac Kościeleckich . Wiem że 84 by sie pokrywał z 6 na Toruńskiej ale coś trzeba zrobić z 84 .

[mc_pele]

Ja bym 84 zrobił linią całodzienną i bym przedużył do Dworca PKS lub Plac Kościeleckich . Wiem że 84 by sie pokrywał z 6 na Toruńskiej ale coś trzeba zrobić z 84 .

Sorry, ale moim zdaniem lepiej już nic nie robić


Uważam że jedyne sensowne rozwiązanie z 84 to:

- wszystkie kursy przez Smoleńską
- co 20 minut tylko w szczycie + obecne wieczorne kursy
- likwidacja 76

[Marcin_558]

Ja bym 84 zrobił linią całodzienną i bym przedużył do Dworca PKS lub Plac Kościeleckich . Wiem że 84 by sie pokrywał z 6 na Toruńskiej ale coś trzeba zrobić z 84 .

Sorry, ale moim zdaniem lepiej już nic nie robić

Ludzie z Łęgnowa chcą linie autobusową do miasta . No problem przedużyć 84 do centrum a 73 bedzie jeżdziło jako linia dowozowa do tramwaju nr 6 i autobusu 84 . A co z 76 ja bym zostawił jako szczytówke do zakładów pracy na Smoleńskiej tak jak jest .

[mc_pele]

Ludzie z Łęgnowa chcą linie autobusową do miasta . No problem przedużyć 84 do centrum a 73 bedzie jeżdziło jako linia dowozowa do tramwaju nr 6 i autobusu 84 . A co z 76 ja bym zostawił jako szczytówke do zakładów pracy na Smoleńskiej tak jak jest .

Komunikacja miejska ma się uzupełniać a nie powodować sytuację że na jakichś odcinkach tramwaj i autobus konkurują ze sobą. Do tego uważam że 76 to skandal - autobus wozi powietrze podczas gdy na innych liniach ludzie często muszą podróżować w tragicznych warunkach z powodu zbyt mało licznego lub pojemnego taboru - moim zdaniem już dawno powinno coś się z nią zrobić - najlepiej skasować a pasażerów przekierować do 84. Jak dla mnie Twój pomysł jest absolutnie nie do przyjęcia

[Marcin_558]

Ludzie z Łęgnowa chcą linie autobusową do miasta . No problem przedużyć 84 do centrum a 73 bedzie jeżdziło jako linia dowozowa do tramwaju nr 6 i autobusu 84 . A co z 76 ja bym zostawił jako szczytówke do zakładów pracy na Smoleńskiej tak jak jest .

Komunikacja miejska ma się uzupełniać a nie powodować sytuację że na jakichś odcinkach tramwaj i autobus konkurują ze sobą. Do tego uważam że 76 to skandal - autobus wozi powietrze podczas gdy na innych liniach ludzie często muszą podróżować w tragicznych warunkach z powodu zbyt mało licznego lub pojemnego taboru - moim zdaniem już dawno powinno coś się z nią zrobić - najlepiej skasować a pasażerów przekierować do 84. Jak dla mnie Twój pomysł jest absolutnie nie do przyjęcia

Ja czesto widze zapełniony 76 o godzinie 6 - 7 i 13 - 14 .

A pytanie jedno gdzie 84 przedużyć do centrum . Na Plac Kościeleckich , Dworzec PKS , Rondo Jagielonów ?

[Matiss]

Do tego uważam że 76 to skandal - autobus wozi powietrze

nie prawda;] sam często jeżdże tą linią do szkoły... więc wiem jak sytuacja wygląda

Ja czesto widze zapełniony 76 o godzinie 6 - 7 i 13 - 14 .

chciałem napisać podobnie... ;) ale rzeczywiście w tych godzinach autobusy są dość pełne ;) A jeśli chodzi o pomysł gdzie wysłać 84;p to może górą tzn. Kapami czy Wyżynami na Błonie?:P

[korpi]

Zlikwidować 84 i racja zrobić coś w końcu z 76

[mc_pele]

A jeśli chodzi o pomysł gdzie wysłać 84;p to może górą tzn. Kapami czy Wyżynami na Błonie?:P

A po co na Błonie? W tej dzielnicy brakuje połączeń autobusowych? Poza tym ciekaw jestem ile chciałbyś skierować wozów do obsługi tej linii tak aby przynajmniej zachować obecną częstotliwość i skąd chcesz je wziąć - wiadomo że z nieba nie spadną więc aby uruchomić jakieś dodatkowe połączenia trzeba je skądś zabrać :]

[reputed]

84 do centrum to bez densu rozwiazanie. Polaczyc 76 i 84 zrobic jedna linie przez Smolenska, w szczycie co 15, po co 30 min. i po sprawie.

[Robert Reimus]

Nie widzę potrzeby cudowania z 84 na Kapy, Błonie, Place nie Place.
Do dojazdu z Łęgnowa do centrum służy TRAMWAJ, czyli JEST połączenie do Centrum.

Połączenia zewsząd- dowsząd nie są potrzebne, ani pożądane. Łęgnowo aż tak wielkie i bardzo zaludnione nie jest, żeby musiało mieć połączenia z każdą wiekszą dzielnicą. A jak już ktoś chce, to ma 73 na Kapuściska (choć trochę tego mało). No i na jedno wychodzi:

73 ze wsi + 84 po Waszych zmianach na blokowiska lub do centrum

73 ze wsi na Kapuściska + 79 z Kapuścisk na Wyżyny, W.Wolności, Szwederowo, itd
73 ze wsi + 6 do centrum

Tak czy siak jest przesiadka. A nie można tworzyć połączeń obniżających rangę tramwaju. I tyle:)

Uważam że jedyne sensowne rozwiązanie z 84 to:
- wszystkie kursy przez Smoleńską
- co 20 minut tylko w szczycie + obecne wieczorne kursy
- likwidacja 76

A poza tym jedynie popieram to w tej chwili. Połączenie 76 i 84. Tymbardziej że teraz w końcu będzie jeden przewoźnik;)

[reputed]

Połaczenie 76 i 84 oraz wiecej kursow 73 na Kapy

[Marcin_558]

Partisan ale jedna uwaga ludzie z Łęgnowa chcą mieć alternatywną linie autobusową do centrum . Nie chcą jeżdzić tramwajem tylko do miasta . Prosze to mieć na uwadze . Głos mieszkańców jest chyba najważniejszy .

[reputed]

Dla ZDMiKP glosy mieszkancow sa zobowiazujace w gora 25%

[Krzysztof Ziętara]

Partisan ale jedna uwaga ludzie z Łęgnowa chcą mieć alternatywną linie autobusową do centrum .

A ja chcę słonia w karafce. I Jelcze ogórki na 57.

[elfalcone]

Partisan ale jedna uwaga ludzie z Łęgnowa chcą mieć alternatywną linie autobusową do centrum

ROTFL! To zdanie pretenduje do hasła miesiąca! Jest tramwaj i KONIEC. Jak bedzie tramwaj do Fordonu, to też będa głosy o zostawienie 69, bo Fordoniacy chcą alternatywne połączenie?!

Wybacz, dawno się tak nie uśmiałem.

Głos mieszkańców jest chyba najważniejszy

Dla ZDMiKP glosy mieszkancow sa zobowiazujace w gora 25%

Bo mieszkańcy się nie znają na komunikacji. Najlepiej, by autobus jeździł tam gdzie chcę, przystanek by był najbliżej mojego domu, ale nie pod oknem itd.

[Krzysztof Ziętara]

Partisan ale jedna uwaga ludzie z Łęgnowa chcą mieć alternatywną linie autobusową do centrum

ROTFL! To zdanie pretenduje do hasła miesiąca! Jest tramwaj i KONIEC. Jak bedzie tramwaj do Fordonu, to też będa głosy o zostawienie 69, bo Fordoniacy chcą alternatywne połączenie?!

A pewnie. I 93 oraz 94. Co ty, ludzi nie znasz?

[pawel_nk]

Alternatywne połączenie do centrum z Łęgnowa jest awykonalne. Z tego co widzę na planie, to z Łęgnowa można poprowadzic autobusy 3 trasami (Toruńska, Nowotoruńska i Chemiczna)

- Toruńską jak wiadomo jeździ tramwaj T6, więc autobus nie ma racji bytu
- Chemiczną jeździ 73 (żadko, ale jeździ) i to na moje tam wystarczy (po co połaczenie do centrum przez kapy?)
- Zostaje Nowotoruńska, po której jeżdżą 76 i 84. I tu występuje nadmiar linii autobusowych. Linie powinny zostać połączone w jedną.

Kwestia przedłużenia 84. OK. ale dokąd. Toruńską do Centrum? odpada z wiadomych względów. Genarlnie 84 do Centrum to bezsens bo jest T6. Jak nie do Centrum to gdzie? Pierwsze co mi przyszło na myśl Os. Leśne. Ale to niezbyt dobre rozwiązanie (w pobliże dojeżdża T6). Można też spróbowac inaczej. 84 przez most kazimierza wielkiego. Ale gdzie. Może na Bartodzieje, tylko czy takie połaczenie będzie na pewno potrzebne? Moznaby puścić także linię do Wyscigowej, ale to na moje jeszcze gorsze od trasy na Bartodzieje.

Zatem najlepszym rozwiązaniem moim zdaniem jest połączyć 76 i 84 i zostawić pętlę na rondzie toruńskim, bo jak widać nie ma dobrego rozwiązania przedłużenia trasy dla tej linii.

[Krzysztof Ziętara]

Zatem najlepszym rozwiązaniem moim zdaniem jest połączyć 76 i 84 i zostawić pętlę na rondzie toruńskim, bo jak widać nie ma dobrego rozwiązania przedłużenia trasy dla tej linii.

Tyle że łączenie ich tylko po to żeby pozbyć się jednego numerka na rzecz wariantów nie ma większego sensu... Dostosować rozkłady i zostawić.

[Robert Reimus]

Tyle że łączenie ich tylko po to żeby pozbyć się jednego numerka na rzecz wariantów nie ma większego sensu... Dostosować rozkłady i zostawić.

Połowa wozów mniej, jedna sensowniejsza linia (zamiast dwóch jadących tą samą trasą), czyli oszczędność. A taka linia, i w takiej okolicy.. nic się nikomu nie stanie jak będą akurat tam warianty. Niczego to aż tak bardzo nie rozjedzie ani nie utrudni. Chyba.

[Krzysztof Ziętara]

Połowa wozów mniej, jedna sensowniejsza linia (zamiast dwóch jadących tą samą trasą), czyli oszczędność.

Wozy można zabrać i bez tego.

A taka linia, i w takiej okolicy.. nic się nikomu nie stanie jak będą akurat tam warianty. Niczego to aż tak bardzo nie rozjedzie ani nie utrudni. Chyba.

Tyle tylko że to linie z dwóch różnych pakietów, więc pewnie autobusy wg dwóch różnych stawek. Weź to teraz rozlicz sensownie na jednej linii w zdmikpowskich warunkach :->

[Robert Reimus]

Tyle tylko że to linie z dwóch różnych pakietów, więc pewnie autobusy wg dwóch różnych stawek. Weź to teraz rozlicz sensownie na jednej linii w zdmikpowskich warunkach :->

No dobra, to jest utrudnienie:> No ale jak się chce- to się da. Miimo panującego "niedasizmu". Chyyba;)

[pawel_nk]

Zatem najlepszym rozwiązaniem moim zdaniem jest połączyć 76 i 84 i zostawić pętlę na rondzie toruńskim, bo jak widać nie ma dobrego rozwiązania przedłużenia trasy dla tej linii.

Tyle że łączenie ich tylko po to żeby pozbyć się jednego numerka na rzecz wariantów nie ma większego sensu... Dostosować rozkłady i zostawić.

Połączenie linii to lepsze rozwiązanie. Jest u nas w Bydgoszczy już takich parę przykładów.

Kiedyś połączyli 70 z 78 i teraz 70 jeździ co któryś kurs przez Centrum Onkologii.
69 również ma wariant przez Centrum Onkologii
63 ma parę kursów przez Eurogaz.
58 ma kursy przez Sanatorium
73 ma kilka kursów na Kapuściska
65, którego wybrane kursy jeźdżą do Mariampola
i wreszcie 84, który ma wariant przez Smoleńską, przez co dubluje się z 76

Czemu we wszystkich przypadkach (z wyjątkiem 84) nie utworzono osobnych linii? Trasa tych linii jest w znacznej większości wspólna z trasą wariantową. Więc po co generować koszty na podwójne rozkłady jazdy na przystankach jazdy (na 2 zamiast 1). Czemu kiedyś zlikwidowano linię 78 i wybrane kursy 70 puszczono przez Onkologię? Podobno to było nieopłacalne. Tak samo powinno się postąpić w przypadku 84 i 76.

A jeżeli ma pozostać bez zmian, to niech będą konsekwentni i wszystkie linie, które mają warianty niech podzielą na dwie osobne linie. Co oczywiście byłoby bezsensem.

Po prostu 84 został stworzony jako bubel i ZDMiKP nie chce się do tego przyznać. Mogli przecież wydłużyć 76.

[Krzysztof Ziętara]

No dobra, to jest utrudnienie:> No ale jak się chce- to się da. Miimo panującego "niedasizmu". Chyyba;)

Jak się chce, to się uprze i się da. Tylko po co?

[ Dodano: 2007-11-28, 11:53 ]

Połączenie linii to lepsze rozwiązanie.

Bo?

63 ma parę kursów przez Eurogaz.

63 to jest całe jednym wielkim wariantem.

58 ma kursy przez Sanatorium

Zaszłość historyczna.

73 ma kilka kursów na Kapuściska

Owszem, i trzeba coś z tym zrobić.

65, którego wybrane kursy jeźdżą do Mariampola

Zaszłość historyczna.


i wreszcie 84, który ma wariant przez Smoleńską, przez co dubluje się z 76

Czemu we wszystkich przypadkach (z wyjątkiem 84) nie utworzono osobnych linii? Trasa tych linii jest w znacznej większości wspólna z trasą wariantową.

Między wariantem 69 czy 70 a wariantem 63 czy 73 jest kilka "drobnych" różnic.

Więc po co generować koszty na podwójne rozkłady jazdy na przystankach jazdy (na 2 zamiast 1).

Na wszystkich pięciu. Na pewno straszliwy koszt, zwłaszcza przy jakże częstych zmianach rozkładu na tych liniach.

Czemu kiedyś zlikwidowano linię 78 i wybrane kursy 70 puszczono przez Onkologię? Podobno to było nieopłacalne.

Taaak, na pewno ze względu na konieczność druku rozkładów. (wtedy pocięto kilometry bo tych kursów 70 było mniej niż 78, ale to już taki nieistotny drobiazg, prawda?)

A jeżeli ma pozostać bez zmian, to niech będą konsekwentni i wszystkie linie, które mają warianty niech podzielą na dwie osobne linie.

A po cholerę?
Równie dobrze mógłbyś stwierdzić że należy ograniczyć ilość numerków do minimum i walić warianty, na przykład wprowadzając 74 jako wariant 72.

Po prostu 84 został stworzony jako bubel i ZDMiKP nie chce się do tego przyznać. Mogli przecież wydłużyć 76.

*ziew* Nie, nie mogli. Z prostej przyczyny: przetargi.

Ogólnie rzecz biorąc owszem, lepiej by było jakby to była jedna linia z ew. wariantem, natomiast w tej chwili scalanie ich nie jest warte zamieszania.

[mc_pele]

Polaczyc 76 i 84 zrobic jedna linie przez Smolenska, w szczycie co 15, po co 30 min. i po sprawie.

Ja jednak optowałbym za częstotliwością 20 minut w szczycie, ewentualnie można pomyśleć o jednym przegubie na najbardziej obciążoną kolejność zaś poza szczytem chyba nie ma potrzeby żeby autobus jeździł - to linia/linie typowo robotnicze - 4:45-8:45 co 15 lub 20 minut, 13.00-17.00 tak samo + dodatkowe 2 kursy wieczorne tak jak jest dotychczas

*ziew* Nie, nie mogli. Z prostej przyczyny: przetargi.

Nie daje mi spokoju sposób zawierania umów przewozowych w Bydgoszczy - z tego co mogę od Was się dowiedzieć to ZDMiKP jest zobligowane do sztywnego ich przestrzegania bez mozliwości korekt nawet w razie ogromnej potrzeby ( dla mnie sprawa 76 i 84 wydaje się bardzo ważna - przy obecnym deficycie autobusów i kierowców takie marnotrastwo bardzo boli, zamiast dwóch 76 i dwóch 84 codziennie powinny wyjeżdżać 2 autobusy do obsługi tej części miasta, kolejne dwa znacznie bardziej przydałyby się chociażby na 93 ). TEORETYCZNIE może dojść do takiej sytuacji że np. cały Fordon z jakiegoś powodu ( no nie wiem, jakaś katastrofa ekologiczna lub ktoś szalenie bogaty wykupi sobie cały teren i postanowi zrobić tam park - pomnik ) z dnia na dzień całkowicie się wyludni, pozostaną tylko puste budynki jak w Czarnobylu lub nawet nie, dzisiejszy Fordon będzie jednym wielkim pustkowiem... po którym jeździć będą autobusy - puste, nikomu niepotrzebne ale będą jeździć ponieważ umowa jest podpisana i trzeba ją przestrzegać?

[Krzysztof Ziętara]

Nie daje mi spokoju sposób zawierania umów przewozowych w Bydgoszczy - z tego co mogę od Was się dowiedzieć to ZDMiKP jest zobligowane do sztywnego ich przestrzegania bez mozliwości korekt nawet w razie ogromnej potrzeby ( dla mnie sprawa 76 i 84 wydaje się bardzo ważna - przy obecnym deficycie autobusów i kierowców takie marnotrastwo bardzo boli, zamiast dwóch 76 i dwóch 84 codziennie powinny wyjeżdżać 2 autobusy do obsługi tej części miasta, kolejne dwa znacznie bardziej przydałyby się chociażby na 93 ).

Po pierwsze, tak działa prawo zamówień publicznych. Po drugie, nigdzie nie jest napisane że
Mają jeździć dwa autobusy na 76 i dwa na 84. Jest napisane że na liniach 51/58/76 ma jeździć 11 autobusów 12-metrowych i wyrabiać rocznie milion wozokm, analogicznie w przypadku 80/84. To jaki rozdział sobie w ramach tych pakietów przyjmie ZDMiKP to ich sprawa.

Ale jak wyskoczą za parametry przewidziane umową to przyjdzie NIK i urwie im nogi przy samej szyi.

TEORETYCZNIE może dojść do takiej sytuacji że np. cały Fordon z jakiegoś powodu ( no nie wiem, jakaś katastrofa ekologiczna lub ktoś szalenie bogaty wykupi sobie cały teren i postanowi zrobić tam park - pomnik ) z dnia na dzień całkowicie się wyludni

Raz że te linie które jeżdżą po Fordonie nie muszą jeździć po Fordonie, dwa - są jeszcze standardowe klauzule o ważnym interesie społecznym. W przypadku 76 i 84 nie do zastosowania.

(jest prostszy przypadek - odpalamy tramwaj w połowie obowiązywania dużego pakietu, więc na 100% zmniejszamy pracę przewozową autobusów w Fordonie i trzeba kombinować)

A co ja sądze o dzieleniu komunikacji na potrzeby przetargów wg linii to pisałem nie raz, prawdaż.

[pawel_nk]

Po prostu 84 został stworzony jako bubel i ZDMiKP nie chce się do tego przyznać. Mogli przecież wydłużyć 76.

*ziew* Nie, nie mogli. Z prostej przyczyny: przetargi.

Ogólnie rzecz biorąc owszem, lepiej by było jakby to była jedna linia z ew. wariantem, natomiast w tej chwili scalanie ich nie jest warte zamieszania.

Ktoś jednak ogłasza te przetargi i to chyba jest ZDMiKP. I to tam dali ciała. Na tym odcinku wystarczyłaby w zupełności jedna linia, przecież nie ma na tej trasie aż takiego dużego potoku pasażerów. Zanim stworzono 84 mogli się dokładniej zastanowić, czy nie lepiej wydłużyć 76. Teraz z tym klopsem nic się nie da zrobić, bo umowa już została podpisana.

[Krzysztof Ziętara]

Ktoś jednak ogłasza te przetargi i to chyba jest ZDMiKP. I to tam dali ciała.

Nieno, oczywiście. Na pewno dali ciała. Innego wytłumaczenia nie ma.

Zanim stworzono 84 mogli się dokładniej zastanowić, czy nie lepiej wydłużyć 76.

A skąd wniosek, że mogli ją wydłużyć? To linia przetargowa była już wtedy, wiesz.

[reputed]

To linia przetargowa

A co to ma do rzeczy?! ZDMiKP ustala na jakie pakiety ma sobie podzielic linie. Pod koniec umowy ustala ze laczy 76 i 84 i wystawia do przetargu jedna linie polaczona.

[Krzysztof Ziętara]

To linia przetargowa

A co to ma do rzeczy?! ZDMiKP ustala na jakie pakiety ma sobie podzielic linie. Pod koniec umowy ustala ze laczy 76 i 84 i wystawia do przetargu jedna linie polaczona.

Przeczytaj jeszcze raz do czego wątpliwości zgłaszał mój przedpiśca to zrozumiesz, co to ma do rzeczy.

Natomiast zgadza się, można było od przyszłego roku połączyć. najwyraźniej ktoś podjął inną decyzję. Z różnych powodów. Do trybu prowadzenia przetargów przez ZDMiKP to ja mam sporo zastrzeżeń akurat.

[reputed]

Do trybu prowadzenia przetargów przez ZDMiKP to ja mam sporo zastrzeżeń akurat.

I nie tylko ty...